虐嬰虐童死刑，無助於防止家暴

解決方法:

今日新聞 更新日期:2009/04/22 作者吳景欽，博士，真理大學財經法律系助理教授。

針對彰化和美所發生，女嬰遭生父丟入煮麵沸鍋，目前正與死神搏鬥，不僅引起社會各界的關心與關注，指責該名父親禽獸不如者不斷，甚至有人揚言，將發起連署要求法官判狠父死刑，如此的民意鼎沸，果真有助於家暴防止，恐成疑問，而所謂「父母為大、天下無不是父母」的觀念，恐更必須調整。

傳統觀念上，在強調孝道下，總認為父母的任何管教不會有錯，兒女也必須無條件承受，不能因此「忤逆」，這種觀念也反應在現行的法律制度上，其中尤以刑法為最，如刑法第272條第1項，針對殺直系血親尊親屬罪，必須處以無期徒刑或死刑，採取比一般殺人罪更為加重的立法，相類似的加重立法，也出現在傷害直系血親尊親屬與遺棄直系尊親屬罪上。而在2006年7月1日之前的刑法第63條第2項，未滿18歲不得判無期徒刑或死刑的規定，但在觸犯殺直系血親尊親屬罪，也例外允許可處死刑或無期徒刑，又再凸顯刑事立法所受到傳統倫常觀念的影響。

而關於未滿18歲犯殺直系血親尊親屬罪，可處無期徒刑或死刑的立法，已遭刪除，其刪除理由最主要為，基於傳統孝道觀念所為的例外規定，必然造成罪刑不均衡的現象，如未滿18歲之人犯強盜而殺人、擄人勒贖而殺人等，不得判處死刑或無期徒刑，而殺直系血親尊親屬反可處之，即便強調孝道，但上述罪行顯然已無太大差別，卻明顯造成處罰上的不公平。

其次的原因是，根據公民與政治權利國際公約第5條所揭示，未滿18歲不得處死刑，兒童權利公約第37條亦強調針對未滿18歲者，不得處死刑與無假釋的無期徒刑，我國雖非這些公約的會員國，但本於此種國際人權的趨勢，刪除乃屬必然。惜在刪除此條文的同時，卻未同時思考，我國刑法目前基於所謂孝道所產生的不平等立法，或許兒子殺父親確實大逆不道，但父親殺害子女，尤其是未成年子女，其惡性顯然也不亞於前者，若再考量目前家暴，往往是父母對於未成年子女的情況下，是否該加重處罰的，不應是殺直系血親尊親屬，而是殺直系血親卑親屬呢？

此處所要強調的，當然不是藉由對殺直系血親卑親屬的加重立法來達成平衡，而是在凸顯此種以模糊的倫常觀念作為刑事立法加重的理由，不僅已不合時宜，同時也必然造成一種不公平，應該一併刪除。

而不管刑罰有多重，也無助於家暴防止，畢竟刑罰的處罰是事後的，且涉及殺人的事件往往其審判期間往往冗長，其所能產生的嚇阻效果極其有限，且在我國即將逐步廢除死刑的趨勢下，我國目前已經死刑判決確定而未執行者，已超過二十人，因此即便處以死刑，也可能因此趨勢，而形同判處終身刑，至於預防犯罪與正義的要求，似乎也會隨著時間經過，而為人所淡忘。

目前針對家暴防止，我國早有家庭暴力防治法的規定，且針對被害人有受家庭暴力之急迫危險者，檢察官、警察機關或直轄市、縣市主管機關，得以言詞、電信傳真或其他科技設備傳送之方式聲請緊急保護令，並得於夜間或休息日為之，因此，關於家庭暴力防止，檢警機關已不得再以清官難斷家務事的理由來推託，而應是更積極的主動探知家暴的發生，而能更積極且即時的提供被害人保護。而在保護令的執行上，雖然法院可能命家暴者不得接近被害人，但由於警力有限，有可能出現保護的間隙，為了更有效及早得知施暴者是否已接近被害人，實有必要引入我國目前運用在性侵害假釋犯上的電子監控，針對施暴者為電子監控，如此才能使被害人與警察，在施暴者已經進入禁制領域時得知，而能即時防止被害事件發生。

家庭暴力防止不能是一時的情緒反應，判處煮沸女嬰的生父死刑，或許能滿足社會的期待，但卻無助於家暴的防止，再多的法律規定，仍有賴於大眾發揮守望相助的精神，畢竟家暴不是家務事，而是關係到人的生命與身體安全，惟有這樣的體認，家庭暴力才得以於事前防止，而非事後的義憤伸張與惋惜。